Самые актуальные новости строительной отрасли в России и за рубежом

Чиновники снова решили заняться саморегулированием, но, возможно, лучше бы они этого бы не делали » Информационное агентство "Строительство"

Региональная версия ТАТАРСТАН Перейти на региональный сайт
  Москва +18 °C.

Архив публикаций
«    Август 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
24 май 07:30Власть

Чиновники снова решили заняться саморегулированием, но, возможно, лучше бы они этого бы не делали

Автор: Владимир Гурвич

 

Возможно, давно назревшие реформы в экономике следует начинать с создания подлинной системы саморегулирования. По крайней мере, до того, как она не появится, мы так и будем топтаться на одном месте.

Саморегулирование – нелюбимое детище государства. Несколько раз оно было близко к тому, чтобы пустить его под нож. Но затем принимало иное решение, пытаясь реформировать этот институт. И всегда  это приводило к одному:  саморегулирование все больше огосударивалось, становясь придаткам к различным органам управления. Ничего удивительного в том, что такая модель оказалась  малопродуктивной. И вот новая попытка изменить ситуацию — готовится очередная серия поправок в базовый 315-ФЗ.

 

Когда СРО теряет смысл

Сегодня саморегулирование переживает, если не кризис, то далеко не самый лучший свой период. Власть продолжает свою политику по усилению давления на этот институт. Государство накопило солидный опыт по взаимодействию с ним. Но использует его в основном не во благо, СРО лишают функций, их становится  у них все меньше и в основном они носят дисциплинарный характер. По сути дела нет стимулов для развития добровольного саморегулирования; если законодательный прессинг не будет ослаблен, оно вообще может исчезнуть с наших просторов.  

Для функционирования саморегулирования используются устаревшие практики.  Не применяется рискоориентированный подход, взамен  навязывается одна и та же модель с компенсионным фондом. Хотя в мире не более 2% СРО имеют такой  механизм. Там пользуются обращениями в суд и институтом профессиональной ответственности.

У нас же, если нет  компенсационного фонда,  то нет и СРО. Между тем, это самая непрозрачная часть саморегулируемой организации, указывает  Председатель Совета ТПП РФ по саморегулированию  предпринимательской и профессиональной деятельности Константин Апрелев. При этом у нас не проводят оценки экономической целесообразности замораживания столь больших средств.

Если в отрасли при наличии нескольких СРО не возникает режим здоровой и честной конкуренции, а сами организации превращаются в еще один орган контроля и опеки над бизнесом, нужно ли нам такое  саморегулирование, задается вопросом Константин Апрелев. СРО в своей деятельности должно  делать рынок более прозрачным и ответственным. Без  этих компонентов саморегулирование теряет смысл.

 

Господин и его слуга

Нынешние  СРО не удовлетворяют потребностям бизнеса, констатирует Александр Варварин, вице-президент по корпоративным отношениям РСПП. Государство неохотно идет на рост числа СРО в экономике, мотивируя это наличием недостатков в практике  саморегулирования. Но во многом причиной такой ситуации  является некачественное регулирование СРО со стороны государственных организаций.

Саморегулирование в каждой отрасли нуждается в индивидуальной настройке, сегодня же усиливается тренд – привязать СРО к тому госоргану, который регулирует эту сферу. В итоге СРО превращается в еще один его департамент.

По словам  Александра Варварина, эта тенденция имеет свойство только усиливаться. В законопроекте о поправках к 315-ФЗ госорганам делегируется функция на основании соглашения с СРО определять то, за что оно станет отвечать. То есть, окончательно закрепляется статус СРО в качестве  департамента ведомства. Причем, сегодня СРО предоставляются одни полномочия, завтра они отбираются и даются другие. Вот так видит государство свои отношения  с саморегулирующим сообществом. По сути дела, это отношения господина и слуги.

Еще один вопрос – это спор о солидарной и субсидиарной ответственности. СРО выступают за субсидиарную ответственность. Довод о том, что при солидарной ответственности увеличатся выплаты из компенсационного фонда,  превращают СРО в его заложников, заставляют их защищаться от убытков. СРО в этом случае делается  крайним. При этом законопроект запрещает использовать обязательное страхование в тех секторах, где действуют СРО. Но если СРО обанкротится, компенсационный фонд иссякнет, кто будет возмещать ущерб? Даже требования по его уплате станет не к кому предъявить.

 

Добровольцы государству не нужны 

Саморегулируемое сообщество беспокоит деградация института добровольного саморегулирования. Отсутствуют стимулы для его развития. К таким организациям предъявляется много требований. Гораздо легче создать ассоциация или отраслевой союз, этим структурам, в том числе не требуется формирование компенсационного фонда.

Если государство не найдет способы как стимулировать добровольное саморегулирование, рано или поздно, оно исчезнет, как класс. Но пока таких стимулов крайне мало.

Более того, в законопроекте есть положение: если в отрасли в течение двух лет не возникли добровольные СРО, то в ней нельзя вводить и обязательное саморегулирование. Вряд ли такой подход будет стимулировать появление, как добровольных, так и обязательных СРО.

 

Деньги есть, выплат нет

Продолжаются дискуссии вокруг компенсационного фонда (КФ). В свое время  инициаторы этой идеи с пеной у рта доказывали, что его наличие позволит на порядок повысить ответственность СРО перед потребителями, сделает эти организации совсем иными, чем, если бы его не было.

Особенно большое значение придавалось КФ в строительной сфере в связи с тем, что в ней существуют повышенные риски. Поэтому особенно любопытно посмотреть, а как обстоят дела в реальности?

Сегодня в строительстве действуют 230 СРО, на их счетах скопилось 77,6 млрд руб. КФ. По словам Петра Котенкова, эксперта региональной общественной организации «Общественный совет по развитию СРО», ни одной выплаты не было произведено.

Нет выплат, значит, нет вреда и ущерба? Ежегодно в отрасли погибают несколько сот человек, свыше 1000 получают различной степени травмы. Но никаких возмещений со стороны  СРО пострадавшим или их родственникам не производится.

Причем, как говорит Петр Котенков, закон позволяет это делать, Градостроительный кодекс не требует от СРО возмещать ущерб. Это обязаны делать собственники или подрядные организации.

Собранные огромные кубышки КФ не работают, подводит итог Петр Котенков. Закон таков, что трудно к ним подобраться. При этом за утрату КФ СРО исключают из госреестра. Какой смысл в создании КФ, если из них ничего не выплачивается?


Куда веду компромиссы

То, что государство не может выстроить гармоничные отношения с саморегулированием, признают и сами чиновники.   Заместитель директора Департамента контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Минэкономразвития России Александр Вдовин констатирует, что отраслевые регуляторы стремятся закрепить избыточные функции за собой.

Александр Вдовин признает, что саморегулирование не должно стоять в общем ряду в системе управления экономикой,   у него особенная функция. Эта единственная сфера, где бизнес принимает непосредственное участие в управление хозяйственной деятельностью. А потому СРО должны вырабатывать правила работы.

Как считает чиновник, при формировании корпуса поправок к 315-ФЗ удалось найти компромиссные решение, удовлетворяющие бизнес и государство и которые придают саморегулированию новый импульс. Смысл нововведений в повышение эффективности деятельности СРО, увеличение их влияния на повышение качество продукции и услуг со стороны бизнеса. С одной стороны будет происходить  ужесточение требований к ответственности СРО за своих членов, с другой – более широко будет использоваться институт предупреждения. Это станет стимулом для исправления недостатков, для максимальной прозрачности  деятельности СРО. При этом эффективность госконтроля и надзора за ними должна повыситься. В первую очередь на основе градации рисков.

 

Вместо эпитафии

Государство уже ни раз выдвигало креативные идеи, направленные на развитии саморегулирования. Но когда они достигали стадии реализации, то сильно искажались и всегда в одну сторону – сокращением полномочий СРО.  И этот процесс может быть бесконечным. Пока власть не поймет, что саморегулирование должен создавать сам бизнес, а не она сама, что-то мало изменится.

Когда бизнес создает органы саморегулирования, то его компетенция в этом вопросе многократно превышает компетенцию чиновников. И о каком подлинном саморегулировании можно вести речь, когда между бизнесом и государством нет доверия. По сути дела, сегодня этот процесс напоминает игру в полицейские и воры. Одна сторона пытается посадить другую в клетку да еще понадежней  в ней запереть.

Сегодня государство то ставит на пути бизнеса все новые барьеры, то пытается устранить ранее поставленные. И СРО является тут одним из испытательных полигонов; власть то всячески ограничивает расширение  этого института, то ищет стимулы для развития.  Это происходит от того, то на самом высоком уровне никак не могут решить: нужно ли им  саморегулирование? И в каком виде?

Государство осознает, что не способно самостоятельно эффективно управлять экономикой, но и передать СРО многие управленческие функции очень не хочется. К сожалению, в этом ему подыгрывает бизнес, который ведет себя чрезмерно нерешительно и не всегда компетентно. В этой ситуации новые поправки к закону вряд ли кардинально что-то изменят. Тут требуются в первую очередь другие перемены и на другом уровне.

Владимир Гурвич

Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите два слова, показанных на изображении: *




Похожие статьи:
Страна не готова к кадастровой реформе, но это не мешает ее проводить

Хамит Мавлияров: Информационную систему ФГИС ЦС мы создаем не только для государства, но и для людей

Российская стройка: на каком этапе и где спрятаны ее слабые звенья

Директор Института Генплана Москвы Оксана Гармаш: о реновации, рыночных отношениях и градпланировании

В России есть территория и планирование, а вот территориального планирования нет

Война на полях кадастровой стоимости: пролетарии и бизнес всех регионов объединяйтесь

Бюджеты российских городов: кому вольготно и весело живется на Руси...

Кадастровое законодательство: приняли «прогрессивный» закон и получаем его бурную корректировку

Николай Кошман: Промышленностью строительных материалов никто толком не занимается


Опрос
Дмитрий Медведев, выступая с отчетом в Госдуме, отметил, что «строительная отрасль постепенно избавляется от недобросовестных компаний». На ваш взгляд, хорошо это или плохо?

Фото-курьез
Где-то в России
Яндекс.Метрика
Наверх